Ron Paul om G-20 møtet

[geir]

Se http://www.ritholtz.com/blog/2008/11/ron-paul-on-global-economic-summit/

Det er ganske stor splid mellom deflasjonistene og inflasjonistene om hva som kommer til å skje med dollaren. Denne høsten har jo dollaren styrket seg vesentlig, så deflasjonistene har fått rett så langt. Gull, sølv og andre valutaer har falt. Nå som myndighetene verden over tar over bankenes dårlige lån, kan vi nok snart se flere nasjoner få problemer med å få kreditt. Det kan komme flere Island-style valutakollapser.

-Geir

[geir]

Her er erklæringen som G-20 landene kom frem til: http://online.wsj.com/article/SB122677642316131071.html

Det er faktisk en del bra der:

1. "Financial institutions should provide enhanced risk disclosures in their reporting and disclose all losses on an ongoing basis, consistent with international best practice, as appropriate. Regulators should work to ensure that a financial institution' financial statements include a complete, accurate, and timely picture of the firm's activities (including off-balance sheet activities) and are reported on a consistent and regular basis."

Dette er definitivt noe som vil hjelpe på tilliten. Dessverre har vi i Norge beveget oss i feil retning den siste måneden, f.eks med DnB NOR som har flyttet mye av porteføljen over i den såkallte "hold-til-forfall"-kategorien. Det betyr at de skjuler tap ved å ikke bruke markedsverdi til verdisetting.

2. "Supervisors and regulators, building on the imminent launch of central counterparty services for credit default swaps (CDS) in some countries, should: speed efforts to reduce the systemic risks of CDS and over-the-counter (OTC) derivatives transactions; insist that market participants support exchange traded or electronic trading platforms for CDS contracts; expand OTC derivatives market transparency; and ensure that the infrastructure for OTC derivatives can support growing volumes."

Dette er i grunn det samme punktet som jeg beskriver på http://gebweb.net/blogpost/2008/10/28/nei-til-neste-krisepakke/ om at slike kontrakter må handles gjennom en offentlig godkjent tredjepart.

Det er mye skummelt her også, bl.a skal IMF og World Bank styrkes.
"+ Encourage the World Bank and other multilateral development banks (MDBs) to use their full capacity in support of their development agenda, and we welcome the recent introduction of new facilities by the World Bank in the areas of infrastructure and trade finance.
+ Ensure that the IMF, World Bank and other MDBs have sufficient resources to continue playing their role in overcoming the crisis."

Sterkere sentralbanker og en sterkere global "sentralbank" er ikke bra fra et demokratisk synspunkt. En overnasjonal sentralbank vil lett kunne tvinge nasjoner i kne og blir dermed en overnasjonal institusjon som du og jeg som velgere ikke kan påvirke.

Håper flere leser igjennom denne erklæringen og kommer med kommentarer her.

-Geir

[Lysglimt]

Personlig overbevist om at deflasjon vi ser nå er høyst midlertidig.
Den er like midlertidig som styrken i USD.

Sentralbankenes hovedsaklige instrument er å trykke penger, og massene lar seg lure, så da vil de forsøke det for å komme ut av krisen.

Hvorvidt de klarer å trykke penger til å få økonomien opp igjen denne gang er fremdels et åpent spørsmål.

/Hans Jørgen

[Sigurd Mellqvist]

Denne er fra CFR.org (http://www.isn.ethz.ch/isn/Current-Affairs/Security-Watch/Detail/?ots591=4888CAA0-B3DB-1461-98B9-E20E7B9C13D4&lng=en&id=93858) og gjelder samme sak. Kom ut idag..

[geir]

Personlig overbevist om at deflasjon vi ser nå er høyst midlertidig.
Den er like midlertidig som styrken i USD.

Sentralbankenes hovedsaklige instrument er å trykke penger, og massene lar seg lure, så da vil de forsøke det for å komme ut av krisen.


Jeg er ikke 100% sikker på at vi får inflasjon. Det kommer av at nye penger som "trykkes" ikke gis bort. De skapes som gjeld (USA lover sentralbanken å betale tilbake), og så settes pengene inn i banksystemet. Enhver som ønsker tilgang til disse pengene må låne. Spørsmålet er om det finnes noen lenger som har kapasitet (mulighet til å betale tilbake) til å låne mer nå. Eller om bankene er villige til å låne ut til folk eller organisasjoner som åpenbart ikke har kapasitet til å betale tilbake. Hvis ikke, vil pengene bare bli stående på bankkonto og føre til svært lite inflasjon enten myndighetene vil det eller ei.

Hvis dette skjer får vi deflasjon, etterhvert som flere og flere blir nødt til å selge eiendeler for å dekke gamle lån. Jeg er usikker på hva som vil skje. Men at noe stort kommer til å skje er det ikke mye tvil om. Derfor er min strategi å spille på begge hester. Har endel puts (salgsopsjoner) som blir verdt mye om vi får deflasjon, men også endel long posisjoner på råvarer og kanadiske vann / vindkraftsselskaper. Taper litt penger hvis vi får veldig moderat deflasjon / inflasjon og vinner ellers.

[Lysglimt]

Interessant.


Akuratt nå har vi flere krefter som arbeider samtidig.

Vi har en nedgiring som er delfatorisk. Nedgiringen kommer først og fremst av at vi hadde for høy giring tidligere. Dette er vi mitt oppe i nå, men det vil etterhvert finne et nytt likvekstpunkt.
Så lenge denne prosessen fortsetter får vi deflasjon i asset prices og i råvarer (som reslutat av minsket etterspørsel).

Norges Bank's mandat er likevel en inflasjon på 2,5% og de har virkemidler til å få dette til.
Når den første deflasjonen er over vil sentralbankens ønske være å igjen få opp inflasjonen og de vil sprøyte penger inn for å få dette til. Bernanke truer med å slippe penger fra helikopter om nødvendig.

Sentralbankene kommer til å prøve forskjellige metoder helt til de får det til. Ser nå at Paulson endrer taktikk ettersom resultatene kommer. Trykkpressen skal brukes.

Den eksakte dynamikken i hvordan pengene skal komme ut og settes i bruk er viktig å analysere.
Bankene lever av å låne ut, det er rimelig å anta at de ved et punkt vil gjøre det igjen, men pt gjør de det ikke.


Hans Jørgen